铭牌厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
铭牌厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

爱立信苹果小米等的是是非非

发布时间:2020-07-21 17:47:10 阅读: 来源:铭牌厂家

去年爱立信在印度起诉小米侵犯专利,并要求在印度禁售小米。

本文引用地址:今年2月爱立信在美国法院起诉苹果,表示苹果侵犯了多项专利,要求美国禁售iPhone;

就在本周,爱立信在德国、英国和荷兰对苹果提起诉讼,指控苹果在iPhone和iPad中使用了爱立信的专利而并未支付专利费。

而苹果今年1月曾向美国加州北区地方法院提起诉讼,指控爱立信在LTE专利上收费过高;

如果说小米与爱立信的关系是要不要交专利费问题,苹果与爱立信纠结则是在交多交少,事情的缘起是今年1月之前与苹果的专利到期爱立信希望提高专利收费未果。

说起来爱立信提高专利收费做法可能更早,当年爱立信将与SONY合资公司索爱的股份出售给SONY,彻底退出手机行业,爱立信便开始寻求提高手机专 利收费,据说还不是提升一点,而是十倍,爱立信想法很简单,之前大家还有交叉授权,现在咱不做手机了,交叉授权没有了必要,其他手机品牌就应当支付更多的 专利费。

正是有了这个前车之鉴,去年Nokia出售手机业务给微软后,众多手机厂商也担心Nokia重走爱立信之路,在商务部审核微软收购Nokia业务时也曾提出担心,并希望将Nokia不提高专利授权费用作为限制条款。

虽然专利授权强调FRAND原则,不过并没有具体的标准可以遵循,同样是手机专利拥有者,无论是爱立信、Nokia还是Interdigital, 甚至华为、中兴等后起之秀,都对高通在专利上的暴收暴敛羡慕不已,可惜自己的芯片技术不争气,没有高通的芯片与专利业务捆绑商业模式,也收不到高通 CDMA技术5%的专利费。

去年华为在深圳起诉Interdigital,源于Interdigital的不合理收费,最终深圳法院根据公平无歧视原则判罚 Interdigital按照整机0.019%的标准收费,因为Interdigital在美国就是按照这个费率收取的专利费,华为起诉 Interdigial因为觉得委屈,凭什么对别人收取0.019%的专利费,对自己的诉求却超过1%,其实Interdigital也觉得很冤,凭什么 高通可以收到5%而自己却是0.019%?深圳判罚对待华为确实公平了,相对高通,Interdigital难道就公平吗?

专利要收费,这个看似合理合法的事情其实远没有那么简单。

如果高通LTE专利收取3.5%算作合理,以高通在LTE上专利占比仅仅10%计算,如果手机品牌缴纳全部专利费,手机厂商不得不将手机售价的 35%交给专利拥有者,这与国际通行的10%专利费不仅不符,而且超出太多,手机品牌厂商当然不愿意,所以高通收费3.5%并不合理,不过人家高通就收了, 谁也没有办法,谁让你爱立信、Nokia、Interdigital没有能力做到?

结果专利授权这个看似很合理合法的商业游戏变成了一锅粥,爱立信要提高专利费,Apple不愿意,双方的纠纷就难以避免,小米也一样,交专利费可以,可强迫交那么多小米自然也不愿意,双方谈不拢,法庭上见自然是最终的解决途径。

相比其他领域,手机专利太复杂,据说有行业组织统计过,手机涉及的专利超过25万个,要让众多专利拥有者达成一致基本不可能。

多年前几家DVD技术的专利拥有者曾经组建DVD专利联盟,向DVD播放机厂商统一收取专利费,之后再内部分成,由于DVD专利较为集中,这一收费 模式至今执行的不错,虽然有国内媒体宣传由于中国不具有核心技术DVD行业变成为专利拥有者打工,不过这一点并不违背知识产权保护原则,可惜手机行业的复 杂性很难采用DVD的做法,至少到目前为止没有组织或政府能够做到这一点。

与苹果三星之前的专利大战一样,其实专利是否侵权、专利费应当交多少是商业问题,通过诉讼可能达到平衡,但很难全方位解决问题,只要存在商业利益,这种纠纷就难以避免。

其实最早高通与Interdigial起步并没有什么两样,只不过后来高通进军芯片领域并取得领先,凭借芯片上的领先强迫手机厂商缴纳高额专利费保 证了利益,而Interdigital进军芯片行业失败失去了收取高额专利费的保证,现在Interdigital市值只有20亿美元,而高通的市值却高 达1100亿美元。

爱立信、苹果、小米及其他专利领域的纷争,只是商业竞争中的一种现象,交与不交、交多交少只是一种商业行为,是专利拥有者、专利使用者、法院、及不同地区法律体系多方竞合的产物,没有对错之分,只是利益之争,更不是一句保护知识产权就可以概括。

cdma相关文章:cdma原理

成都吸脂

武汉热玛吉医院

深圳面部填充价格

相关阅读